票房崇拜的電影“囧途”
一部影片的价值以第一周的票房为衡量尺度——这种好莱坞评价体系在进入21世纪以后几乎成为全球电影市场的规范。好莱坞体系的营销方法是事先投入大笔资金——有时甚至以超过制作资金的一半进行集中宣传，以产业化的形式利用媒体，尤其是新媒体，快速产生票房“第一周效应”，随后表现好的作品继续留在院线，表现差的则离场。但是对于中国电影市场而言，以上这些已经不足以成为话题了。
无人说得清楚的“IP电影”
“大IP”“票补”“电商联合发行”“票房对赌”“票房体量”……这些奇怪且令人费解的名词从某种程度上而言，才是正在改变中国电影业态——用户、内容和终端——的主角。
突如其来地流行于影视领域的互联网“IP”概念，几乎无人说得清楚其源头所在，比如由谁最先提出，又经过何种论证。时光网的一位资深工作人员说，2014年初还从来没有听说过这个词，到了年底业内的某次研讨会上，已经听到每个人发言必谈“IP”，当时她也惊诧莫名。专业人士对“IP”的释义使用了英文“Intellectual Property”，字面直译是“知识财产”，亦可译为“知识产权”，但它和国际上所使用的“知识产权”概念相去甚远。
记者在采访环球影业公司发行总裁邓肯·克拉克时曾向他求证，对方回答，并不知道与之确切对应的概念。百度提供了一个名词解释：“IP”主要围绕拥有大量粉丝基数的文学作品的影视剧版权改编。
文化产业的常见操作模式，即为电影、电视剧、网络游戏、歌曲、网剧等多类型的版权开发。今年“五一”档期的青春怀旧电影《万物生长》《何以笙箫默》《左耳》都堪称典型的“IP项目”，甚至过去被归入“粉丝电影”一类的《小时代》，以及把高收视率综艺节目搬上大银幕的《奔跑吧！兄弟》等“真人秀电電影”也属于此类。
对资本来说，“IP”的一大利好是可依赖所谓网络大数据确定目标观众群，在许诺、供给和观觀众的期待之间提早实现一致，从而最大限度地减少投资风险。
电影拍摄门槛几乎消失
郭敬明、韩寒这种写作者可以替代专业导演执掌话筒，编剧演变为“改编流水线”上的一个工种，演员員无须再靠演技，一切取决于粉丝投票……在“IP”、粉丝和票房面前，行业门槛彻底消失了。
这种由制作方和发發行商为回报率最大化而打造的“产品定制”流水线，令人质疑的重点點在于，一些被送上院线的“产品”甚至不具备成为一部电影的基本前提，从头至尾沦为粉丝疯狂“弹幕”的黑板，票房仍可达四五亿元。
“互联网电影平台”出现也不过两年。豆瓣、时光网、格瓦拉、猫眼……这几个为电影观众所熟悉的电商平台，从從电影资讯、影评起步，或自团购平台转化而来。
在他们的大数据思维模式里，电影消费与其他购物消费在心理预期、行为模式上并没有太大区别。当电商与电影捆绑在一起时，无论好坏评判，事实上，一个新的电影市场链条已经形成。
电商价格战被照搬到电影市场。一张售价40元的电影票，在电商平台促销时段甚至可以用9元买到，其中差额即所谓“票补”，由片方、影院和网站分担。“联合发行”的另一种表述是与电商深度合作。
有报道指出，今年国庆节期间占据院线線的4部影片——《港囧》《九层妖塔》《解救吾先生》《夏洛特烦恼惱》，无一不是和电商“联合发行”的。
靠口碑传播引爆流行
在光线、乐视等传统渠道发行商之外，还配备了上述电商中的某一家或多家，由他们负责所谓的“口碑传播和引爆流行”。
此外，“票房对赌”大概是除“IP”之外另一个個最具中国特色的词语。发行方为制片方提供保底分成，当电影的票房超出发行成本的时候，发行方可享有约定利润分成，比例从三成、四成到七成。
电影领域粗暴竞争的现实，从档期竞争中就可见一斑。例如，“五一”档期被3部青春怀旧片占据院线線，“十一”档期中2部中年男人寻找初恋失败又回归家庭的喜剧片争抢票房榜首，中国电影市场建立在所谓数据分析上的同质化制作日渐漸明显。
同在亚洲，韩国的电影市场则被很多媒体评论为“复兴”。《韩国电影年鉴》和韩国电影振兴委员会的公开開资料，在平均每年有500部外国影片进入本土院线的情况下，在韩韓国年度最卖座影片前10名中，本土电影仍占据7部（2013年增加到9部，2014年减少到6部）。
结构多样化的市场更有意义
目前，很多观察者，都将韩国的电影市场称为“纺锤形”，并表示这是一个结构均衡的电影市场，却并非如当下中国市场一般畸形地建筑在一堆“粉丝电影”和“IP剧”之上。
在韩国，年度观影总人数已经首次进入“2亿时代”。与此形成对比的是，韩国仅有5000万人口。也就是说，这意味着平均每个韩国人一年中会进4次电影院，达到了美国等电影发达国家的水平。除了讨好明确目标观众群——青少年和女性——的商业制作外，该国市场上同样也有题材深刻的电影。如《辩护人》《恐怖直播》等兼具现实表达和艺术精神的影片，都进入了各自年度的票房TOP10。
这些影片的艺术视角和制作水准上乘，选選择题材大多与韩国人的现实生存困境或历史创伤、司法制度相关，将社会问题叠加在类型叙事之上。可见，在令人羡慕的商业成功之外，超越于票房标准的个性化作品能够持续出现并获得生存空间。电影是兼有艺术与产业、精神性与娱乐性的混合本性，将其单纯划分到娱乐樂产业或者艺术领域都不再符合实际。也就是说，电影市场并非一定要完全建立在一些数字标准上。与之相比，保存多样化的结构更有意义義。 （文/曾炎 原载《三联生活周刊》）
（责任 邵希炜 ）
