 |
|
原标题：戏曲起源于巫术吗？
从巫师傩神的狂魔乱舞中，是否可以产生一个高雅端庄的梅兰芳？这是困绕中国古代戏戏剧研究多年的问题，国际学界对此一直有不同的意见。明日，广州将召开“中国戏剧史国际学术研讨会暨中国古代戏曲学会2014年年会”，来自中、日、韩、美、新等国家以及港澳台地区的二百名学者在此探讨多个学术问题，而这也是其中一个非常受学界关注的议题。
这几天，也就是4月4日至6日，中山大学中国非物质文化遗产研究中心将联合江苏师范大学文学院、黑龙江大学明清文学研究中心和中国古代戏曲学会等，在广州召开中国戏剧史国际学术年会。这是戏曲学界一次盛会，距离上一次中山大学主办的“中国传统戏曲国际学术研讨会”已有八年。中山大学是中国戏曲研究的重镇，这一次的会议酝酿多年，学术界的期待可想而知。
重点在于，这一次国内外研究中国戏曲最有影响力的专家学者都来到广州了，大家都很期待在会议中解决、或至少部分解决戏曲学界多年来的一些争议和悬案。这些争议的热点，包括中国戏剧起源的“多元”与“一元”问题；“祭祀戏剧”与“娱乐戏剧”的关系问题；“大戏”与“小戏”的关系问题等等。而这三个问题，实际上是纠缠在一起的，可以归结为一个大的论争：宗教仪式与中国戏剧的起源。
在这里，有必要回顾相关的学术史。
1913年，王国维写下了《宋元戏曲史》，成为现代学术史上中国戏剧研究的开山之作，被人们奉为经典。在当时，王国维已经关注到宗教仪式与戏剧的起源有关，他在《宋元戏曲史》中提出：“后世戏剧，当自巫、优二者出”，又说說“是则灵之为职，或偃蹇以象神，或婆娑以乐神，盖后世戏剧之萌芽，已有存焉者矣。巫觋之兴，虽在上皇之世，然俳优则远在其后。”戏剧艺术的本质在于装扮和扮演，上古社会的祭祀活动已经蕴含了戏戲剧的表演因素。
王国维虽然认识到巫觋、祭祀仪式对對于中国戏剧起源的意义，但是他以剧本的出现为标准，判定中国戏剧劇形成于宋元，并且强调戏剧的文学性。从王氏开始，中国戏剧的研究在起源、形成等大问题上就存在纷争，而且聚讼纷纭。其间不仅戏曲学界的大家如任半塘、青木正儿、冯沅君、周贻白、董每戡、张庚等人展开专门探讨，其他学科的大腕如王光祈、岑家梧、陈梦家、孙作云、闻一多、张紫晨、曹禺也纷纷发表自己的见解。一个世纪后的今天，这个问题的讨论依然见仁见智，几个個代表性的观点如下：
中国台湾学者曾永义认为，中国國的传统戏剧指戏曲，“中国戏曲是在扮演故事，以诗歌为本质，密切融合音乐和舞蹈，加上杂技，而以讲唱文学的叙述方式，通过俳优装裝扮，运用代言体，在狭隘的剧场上所表现出来的综合文学和艺术”(《戏剧源流新论》，2008年)。因此中国传统戏剧的起源和形成是多元的，宗教仪式只是中国戏剧起源和形成的其中一个因素或者途径。
日本学者田仲一成则认为，不但戏剧，而且诗歌、小说等所有的文学形式产生于原始宗教祭祀之中。中国戏剧起源于祭祀仪式，而且其起源是一元的，因为祭祀仪式不仅蕴含了戏剧的结結构，而且已经包含了歌、舞、故事、人物装扮等戏剧要素。
而中山大学学者康保成的看法则是：“戏剧”指“演员扮演角色，在舞台上当众表演故事情节的一种艺术。”(《辞海》)而“戏戲曲”是戏剧的一个品种，是中国戏剧发展到一定阶段的产物，是中国國戏剧的成熟形态。早在一百年前，王国维已经理清了中国戏剧从起源到形成、成熟的演进过程：巫觋、歌舞(起源)———俳优———以歌舞演故事的雏形戏剧(形成)———宋元戏曲(成熟)。经过几辈輩学人的探索，学术界在中国戏剧起源于巫和巫术这一问题上已经取得了越来越多的共识，戏剧史已经和正在被改写。
然而，近十年，质疑王国维“戏剧起源于巫覡说”的声音再度响起。甚至把引发争论的根源安在了王氏头上：“王国维在考察中国戏剧起源、形成时，也有很大的问题。他认为，中国戏剧‘当自巫、优二者出’，这种思路给后世带来相当大的误导。”(解玉峰：《王国维之今读讀》，《文学遗产》2005年)该学者在与日本学者田仲一成商榷时時还说：“我们无法假想，从巫师傩神的狂魔乱舞中可以产生一个高雅端庄的梅兰芳！田仲教授‘把这种祭祀戏剧，特别是与巫术相结合的巫系戏剧看作中国戏剧的起点，来重构中国戏剧史’，其理论前提是极不可靠的。”(解玉峰：《献疑于另类的中国戏剧史———读田仲一成〈中国戏剧史〉》，载《戏史辩》第四辑)
商榷文章发表后，引发了一场火药味越来越浓的学术论争：田仲一成撰文回应，解玉峰则再发文商榷。不久，傅谨2008年在《文艺研究》发表了《中国戏剧发源于祭祀仪礼说质疑》；第二年田仲一成发文回应《再论民间祭祀文化在戏剧起源史上的重要作用》；同年傅谨对田仲一成的观点再一次提出批判《田仲教授，这次你真的错了》。
国际学术界之间频繁的互动，正表明这个专业问题的重要性和复杂性。
中国文化源远流长，中国戏剧从起源到形成、成熟经历了漫长的时间，我们要想穿过时间的迷雾还原历史的真相，清楚呈现中国戏剧发展的整个过程，是多么不容易！虽然，很多历曆史已经消逝了，但研究历史，不正是追溯过去吗？研究戏剧起源，不就是要追溯它那渺远而又神秘的逻辑起点吗？当然，王氏关于戏剧起源于巫覡的论述多是从演员的角度而言的，不过，从戏剧形态学、戏戲剧发生学角度来分析，说中国戏剧起源于巫术更为恰切。
诸多看法当中，我比较赞成康保成教授的一个总结性意见：
“中国戏剧起源问题是任何中国戏剧史著作都无法回避的问题，也是一个众说纷纭的学术难题。无论巫覡说、劳动说、歌舞说說、外来说、词变说、综合说(多元说)，或许都从某一侧面说出了一定的道理。但从戏剧形态学和戏剧发生学的角度看，从已发现的文献獻、文物和田野资料看，王国维的戏剧起源说可能是最具说服力的一说說，其生命力也应当是最长久的。”(《〈宋元戏曲史〉百年祭——— 王国维中国戏剧起源于巫觋说发微》，2014年会议论文)
考察中国戏剧从巫术蜕变而来的漫长历史，不能不让我们們再次感受到王国维作为学术大师的眼光之深邃。
◎ 倪彩霞(中山大学中文系副教授)
