原标题：今日话题：琼瑶控诉于正抄袭
15日，台湾作家琼瑶隔海公开举报大陆编剧于正新作《宫锁连城》抄袭其《梅花烙》并要求停播该剧。然而在被举报后，《宫锁连城》不但没有停播，收视率依然高走。此后，一网站发起关于“琼瑶举报于正抄袭，你怎么看？”的投票，在投票中，支持于正的人寥寥无几，而九成以上的网友都力挺琼瑶，并认为“《宫3》就是抄袭《梅花烙》”。（据4月16日新华网）
应该“株连” 共同侵权的电视台
●魏沛娜
琼瑶阿姨也忍不住了，终于写信给广电总局，控诉内地编剧于正的新剧《宫锁连城》抄袭了她的《梅花烙》。这一抄，不是小抄，而是“所有《梅花烙》的剧情和桥段，全部被此剧盗用”，所以这事亦没让琼瑶阿姨小操心了，她“心如刀绞，一气之下，已经病倒”。
于正的《宫锁连城》似乎已经“抄”得人尽皆知，前不久该剧演员戴娇倩就曾爆料这个戏抄袭了《梅花烙》，惹得于正扬言与之断绝合作。无独有偶，与于正曾经合作过的编剧李亚玲，也公开在微博爆料于正教过她如何避过法律追究去成功“抄袭”。抄袭竟可以如此轻易将法律玩弄于鼓掌之中，可想而知，面对作品被侵权，心如刀绞的又岂止琼瑶阿姨一人！
近几年来，作家原创作品屡被侵权，有的忍气吞声，得过且过；有的对簿公堂，却遭遇败诉；还有的终于控诉成功，到头来结果只不过竟是赔个小钱道个歉，这些微弱的赔偿常常还抵不过请律师打官司的费用，付出的成本、精力、时间跟收获的判决结果、心理安慰根本不成正比，种种无奈、无助、无力只会让维权作家愈是望而却步。正因为相对于知识产权保护的其他领域，作家维权总是如此艰难，法律对作品侵权行为总是起不到真正有效的惩戒性，所以在原创作品保护这一块，作者确实都是哑巴吃黄连，有苦说不出。
就像前不久刚刚宣判的出版界两起维权案件，一起是作家毕飞宇诉编剧陈枰、西苑出版社侵犯其《推拿》著作权，法院虽然判两被告侵权行为成立，但最终只是判定被告赔偿毕飞宇经济损失5万元。令人唏嘘的是，另一起翻译家马爱农诉中国妇女出版社抄袭译著《绿山墙的安妮》，同样只是判定被告停止侵权并赔偿马爱农各项损失共3万元。相比于盗版所能带来的可观经济收益，区区几万元，简直何足挂齿！如此“轻”的判罚，一方面很大程度会让很多作家感到灰心丧气，无论怎样严厉控诉，无非只是换来芝麻绿豆般的经济赔偿，这等吃力不讨好的事还加添生活麻烦，以后在遭遇侵权后更感到孤弱疲乏，乃至无力放弃。
是的，之所以我国侵权盗版行为屡禁不止，甚嚣尘上，不是因为这些侵权者没上过法庭，不是因为法律没让他们栽过跟头，也不是因为我们没有出台相关的知识产权保护律例，更不是因为他们不懂何为“抄袭”，何为“侵权”，而是因为目前的法律惩罚还不够强有力，不能真正起到“以儆效尤”的作用，这是当下出版业所面临的最严峻的问题。
侵权若总比维权容易，侵权收获的经济利益若远远大于尊重原创作品权的收益，那些侵权者会在乎一丁点儿罚款吗？倘若一次侵权，法律就让侵权者痛到最深处，让他事后回想起来还心有余悸，那侵权者自然不敢再犯。
虽然琼瑶阿姨在举报中没有提及让侵权者最终获利的电视台，而且在被举报之后，《宫锁连城》不但没有停播，收视率反倒高走，我则认为，应该从法律的层面严格地“株连”这些共同侵权的电视台，责令电视台等侵权协作者付出巨额赔偿，绝不放过他们。
只有这样的“株连”，才算动真格，才算严厉的惩罚，才能发挥原创作品保护法律的强力，真正树立维权的威严，才能净化出版界多年来抄袭盗版成风的恶习，从根本处治理图书出版和演出市场的乱象。
拔出的萝卜带出的泥
●姜伯静
面对琼瑶阿姨的气势汹汹，于正一边给老前辈戴高帽，一边为自己辩解。而围观者中则有人怀疑，这是不是琼瑶在为自己新戏进行的炒作。对于有没有抄袭、有没有炒作这些问题，我不是太感兴趣。俗话说“拔出萝卜带出泥”，我只隻是关心：如果“于正抄袭”算是一个大萝卜的话，那拔出“于正抄袭”这這个萝卜后带出来的那些泥，应该让我们正视和思考。
第一块泥：中国版权法规缺乏对“作品思想”侵权的制约。以《宫锁连城》抄袭《梅花烙》为例看，如果说《宫锁连城》真的借鉴或者说抄袭了《梅花烙》的思路、情节，那么这件事情如果诉诸法律的话，我们能看到什么样的惩罚措施呢？怕是没有什么。某律师这样分析：“琼瑶举报于正抄袭，这主要是涉及剧本方面的抄袭，还是属于文学作品的范畴。目前法律在著作权的保护中，只保护表现形式，不保护中心思想。所以虽然琼瑶表示于正的《宫3》的主角设置、主角关系、支线任务设置都与其《梅花烙》如出一辙，但这些都属于中心思想层面的，所以不能构成侵权權。”这样看来，即便是《宫锁连城》真的抄袭了《梅花烙》，现行法律也奈何不得于正几分，这样的法律要检讨。
第二块泥：中国影视文学的编剧们們原创能力太差、创新能力太差。现在的电视荧屏，已经是借鉴成风，几乎每一部作品都能看到别的作品的影子。高级一点的借鉴是国内的借鉴国外的，差一点的是国内的互相借鉴。前一阵子一部热播的电视視剧，很多内容都和一些美剧有着千丝万缕的关系，甚至连台词都如出一辙。而借鉴国内同行作品的例子，更是屡见不鲜。当然，通过某部剧触发灵感产生新的思路也行，也算是二次创作，但单纯的照抄照搬、“拿来主义”就不够意思了。这说明什么？这说明国内的编剧们大多“江郎才尽”，写不出属于自己的东西了。可老板又逼得急，经济利益的诱惑又太大，强挤都挤不出来的话，只能去拿别人的东西了。编剧原创能力越来越差，这个问题不解决，就是琼瑶告倒了于正，抄袭这个個问题也不会有什么太大的改观。没准儿，明天还会有人抄。
第三块泥：国内电视視剧大热乃至产能过剩的风潮该降降温、败败火了。每年开拍的电视剧劇实在是太多，编剧写不过来了，也写不出什么来了。2012年，国产电视剧劇产量为1.7万集，2013年略有回落，为1.5万集，但仍然产産能过剩。清华大学新闻与传播学院副院长尹鸿指在2013年说过：“电视剧供大于求，电视剧资源却求大于供。产量过高，每年都有一半以上的电视剧不能播出。求大于供是指好的演员、编剧、导演太少。编剧过去3年写一部剧，现在1年写3部剧，不雇枪手来写是不可能完成的”，我们还能指望创新的东西问世吗？
琼瑶为何“信访不信法”
●孙仲
据悉，琼瑶分别从主线線、支线、主情节等方面，指出了《宫锁连城》的四大抄袭之处。而网網友们则反映，该剧不止抄了《梅花烙》，仅主人公连城的身上，便有小燕子、夏紫薇、陆依萍、白吟霜等多个琼瑶剧经典角色的影子。
既如此，琼瑶为何不走法律渠道维权權，而是选择在微博发布公开信，向广电总局“隔空喊话”的方式来來表达不满呢？说句玩笑话，这不是“信访不信法”吗？
其实，如果大家换个個角度看的话，又不难理解琼瑶的选择。正如曾经打过大量版权官司的律师朱立新告诉记者，侵犯著作权属于民事纠纷，认定特别麻烦，“若按照正常的申述流程，一般到一审都需要6个月，此时《宫锁连城》早已播完了”。一位资深制作人则坦言，这种情节构思上的类似很难被界定为抄袭，“把背景换掉，只扒人物关系，桥段来回拼贴，不做连续的拷贝。这样的事在上世纪八十年代的香港经常发生，向好莱坞扒桥段。”
《宫锁连城》究竟有没沒有抄袭《梅花烙》，不仅很难下结论，而且细究起来也不现实。毕竟，作品雷同的现象在影视界比比皆是，还没有什么标准能用来衡量谁誰抄袭了谁。面对琼瑶和网友的质疑，当事人于正表示“绝对只是一次巧合和误伤”。他还拉上了张庭佐证，“这个故事的源头来自于我与與演员张庭的一次聊天，她想重拍《绝色双娇》，故事里也有偷龙转凤的桥段，我觉得那个故事并不适合翻拍，决定结合《宫》的品牌写一个全新的故事。”
既然各有各的看法，各有各的说法，那我们就先将抄袭与否放在一边吧。现在的问题是，就算没沒有抄袭，《宫锁连城》与《梅花烙》在主线、支线、主情节等方面如此的雷同，又有意思吗？也许现实中“如有雷同，纯属巧合”的现象确实存在，但不等于说抄袭或模仿就天经地义，也不等于说說原创真的很难。人家为何敢试敢闯，敢做“第一个吃螃蟹的人”，而你就不敢，非要依赖借鉴人家的作品呢？借鉴别人作品进行创作，或许在短期内确实可行，也能赢得一定观众，但总归不是长久之计，长長此以往，必然遭到观众冷看。
作为电视剧创作者，必须时刻拥有创新意识，只有不断推出原创性的作品，才能真正赢得市场。如果只图省事、保险，跟在别人后面模仿，必然成为失去自我的反面典型。而观众的眼睛也是雪亮的，两剧出现多处雷同，就算不被追究抄袭责任，也是不光彩和令人不齿的。从这一点来说，我认为琼瑶的目的已经达到或基本达達到了。
相关關链接：“于妈三弄”惹争议 是否侵权众说纷纭
（责任 杜平 ）
