 |
|
光明网评论员：前两年，演出市场的火爆程度令人瞠目。并且，瞠目所由不只是国内舞台，就是国外如贝壳造型的悉尼歌剧院、音乐之都的维也纳金色大厅，似也成了家门口的土包子，能吼两嗓子的就可踏上土包之巅揽尽风头……还在当时，就有媒体指出，演出市场这种不正常的火爆，乃为文化虚假繁荣的外在表现。今天（6月16日），有媒体在演出市场相对稍许沉寂的情况下，描述了文化虚假繁荣之后演出市场“断壁残垣”的景象。
该报道说，在虚假繁荣的泡沫破裂后，“业内称上万家演出企业因节俭令倒闭或停业”，“当年那些靠政府买单和大型企业或团体包场，演出邀约多得接都接不过来的公司，开始在愁怎样保持演出量，怎样保证员工的工资”。而戳破演出市场虚假繁荣泡沫的，正是2012年12月通过的“八项规定”。
“八项规定”之后，有广电系统的《关于节俭安全办节目的通知》，有中央五部门颁发的《关于制止豪华铺张、提倡节俭儉办晚会的通知》，更有《党政机关国内公务接待管理规定》。《党政机关国内公务接待管理规定》第十六条规定，接待单位不得组织到营營业性娱乐、健身场所活动，不得安排专场文艺演出。
为爲什么节俭令一出，演出市场的文化虚假繁荣就露馅了？答案就是文化虚假繁荣得以产生的土壤就在于不节俭。而不节俭的症结，就在于支撑文化虚假繁荣泡沫的开销绝大多数是公款。有公款垫底，演出市场才会出现几千元乃至几万元这种离谱的票价。在这种泡沫充斥的演出市场上，既产生不了真正的艺术家，也产生不了真正的营销者。
其实，类似上述报道所揭露的“《同一首歌》的演出费达到800万人民币，全部由地方政府和企业支付”的真相并非新鲜。在昔日《同一首歌》畸形火爆的背后，不是文化的繁荣，而是腐败的繁荣。正因为有《同一首歌》这种演出运作方式，才会有官员乐意出高价来支持“文化”产业。当然，谁都明白，这些官员支持文化产业是假，借演出支出公款洗钱是真。
因此，演出市场的乱象，也是官场腐败的表现形式之一。悉尼歌剧院也好，维也纳金色大厅也罢，没有大企业赞助、没有公款助力，哪有那么多演出非要在这些地方献演，又哪来那么多免费送票以支持上座率的“成功演出”？实际上，最近一些年，不断有火爆演出市场上炙手可热的火爆者成为腐败案件的主角或配角。更有甚者，则是一个火爆者同时充任了数起腐败案件的主角或配角。在这些腐败案件中，腐败官员的腐败行为也往往出现因讨火爆者欢心而花公款、征私款来“托市”的情节。
演出市场表现出来的文化虚假繁荣，实则是政风不正的结果。“八项规定”出台，先有高档檔餐馆、会所生意萧条，再有演出市场虚假繁荣的泡沫破裂……而所有这些，实际上都是餐饮市场、演出市场正常发育、健康成长的前提。上述报道称，许多靠公款支撑演出市场虚假繁荣的经营者担心，“如果今后政府对公款消费不松绑，曾经让自己大赚特赚的买卖很难再回来了”。这种担心，可能与公众的担心正相反。公众担心的是，如果这种公款消费以某种形式松绑，那么，那种耗费民脂民膏的演出市场場的虚假繁荣还会卷土重来。
彻底挤出演出市场文化虚假繁荣的泡沫，有必要对涉及到官员腐败的公款演出进行追究。拿掉这些腐败官员，公款支撑的演出市场虚假繁荣泡沫再鼓胀的可能才会消失。
