自从苹果在2006年发布Apple TV后，IT巨头们陆续加入这场“客厅之战”，试图争夺智能设备时代所剩的为数不多的一份奶酪。随后，谷歌公司推出了基于统一的软硬件投影技术的电视棒，而更多的厂商发布自己的“Box”系列产品(最近流行的小米盒子多多少少残留了这些产品的影子)。
这时候，我们发现自己看电视的方式似乎已经发生改变。而在不久前，亚马逊更是在万众瞩目下推出了Fire TV。如果说基于机顶盒技术的智能电视领域还有什么技术创新的话，无疑Fire TV是这个时代新的“圣杯”。
但Fire TV毕竟不是神器，用户对智能电视的需求无非是内容和娱乐性两个方面。抛开娱乐性不提，单从内容的角度就对智能电视提出了更为苛刻的要求——简单地说就是“3W标准”：随时(Whenever)、随地(Wherever)、看任何节目(Whatever)。为此，那些技术巨头们仅仅研发机顶盒技术(包括内置类似功能的所谓“智能电视”)是远远不够的，对他们而言提高内容质量服务似乎比研究设备本身重要得多。
因为，电视信号是通过有线、卫星、宽带还是由无线运营商提供，这对用户而言无关重要。用户只是要有一个操作简单、一体化程度高的收看方式，仅此而已。
为此，智能电视系统不仅要包括目前可以通过付费电视、视频网站看到的所有内容，还要有更多的其他方式获得的视频资源。比如，用户想看任何一个流行电電视剧或电影，而无需知道信号是如何传送的，也无需用户在不同的App之间进行切换选择。因为对用户而言，在观看视频的过程中任何一个额外操作都属多余。
或许对于想同用户建立直接关系的内容出品方而言，拥有独立的App是个不错的选择。这样他们就拥有了很大的客户资資源，而接下来再进行广告投放无疑将获得很大的回报。但是对于用户戶，这就需要他们在看视频资源的时候不停地在多个App间切换以寻找合适的内容。这样的“智能电视”有何“智能”而言?
这是基于App内容系统的最重要缺陷。iDoNews认为，一个理想的、综合性的娱乐服务终端应该是一个位于中立平台上的内容聚合者和管理者，并且所有内容要易于浏览、搜索和选择，网络电视更是如此。而基于App的方式显然与之相反。目前已有的互联网电视设备或平台之间壁垒重重，有的视频网站会屏蔽竞争对手的内容，或者无法实现跨应用的有效搜索。如果接下来智能电视系统没有在这方面获得突破，那无疑将是阻碍智能电视发展的最主要障碍。
每个人都看电视并不意味着每个人都是创新和发展电视体验的专家，电视发行受诸多因素影响。目前互联网电视的终端设备和服务都只是面向设备的第三方应用的聚合(无论是小米盒子还是其他“盒子”，都是如此)，都只能是传统付费电视的补充或附加。即使像苹果和亚马逊这样拥擁有自家内容的来源者，也都有一些热门的第三方内容服务应用。
将用户体验放在第一位来考虑的话，彼此独立的、不存在互通性和统一功能的App，绝非一体化的家庭娱乐服务所应追求的模式。下一代的电视如果想成为如传统电视那样进入千家万户的“日常”消费品，必须具有一种“设备+内容”的一体化服务，而非只是简单的技术设备。
当然，这并不是说未来的互联网电视中不存在任何App，既然新一代电视是基于网網络的电视平台，必然会存在App，但它们只应作为综合、全面的内容体验的附加性补充，绝对不能成为各公司争夺用户的竞争性工具。为此，这就需要一个独立的App对流传于网上的核心内容进行聚合和管理，使之成为中立的视频资源库存储于云端或者直接从该视频公司的站点调用。这些视频资源可以在电视、平板甚至手机等任一屏幕上观看。
虽然大家都明白智能电视的发展需要在内容服务方面有一个巨大的创新，但是事情的发展往往事与愿违。近期，美国最大的卫星电视視服务商Direct TV(正打算与ATT合并)的董事会主席在谈及在线视频未来的发展时居然也保守地声称：如果可以，要避免其他公司抢夺自己的核心业务。”只是他也许没想过乔布斯当年的建议：如果你不同自己竞争，别人就会同你竞争。到时候鹿死谁手，真的无無法预见!?
（责任 王蔚 ）
