原标题：鲁奖观察：报告文学已死，“非虚构”当立
[摘要]阿来《瞻对》折戟这次鲁奖，表面上看不符合报告文学的文体要求，“得零票也正常”。深挖一下，我们会发现同为非虚构代表性作品的《出梁庄记》仅仅入围参评名单，连提名奖都没有得到。
第六届鲁迅文学奖
与往届一样，鲁奖名单的鼓槌还没落定，争议之声再度甚嚣尘上。
诗歌奖是最大漩涡，舆论质疑的焦点是获奖者周啸天的旧体诗词水平是否担得起这个奖项，甚至有声音惊呼“早知如此，还不如让柳忠秧获奖！”
阿来倾五年精力打造的非虚构历史作品《瞻对》不光被分在报告文学类别，还得了0票，这位川籍作家略带愤怒也不失理性地发表了声明，希望能给文学一个公道，读者与媒体也纷纷跟进，起哄者有之，鸣不平者亦有之。花开两朵各表一枝，今天先来盘点一下《瞻对》因何折戟。
《瞻对》折戟，凸现非虚构与报告文学的话语权之争
阿来及其作品《瞻对》
阿来《瞻对》折戟这次鲁奖，表面上看不符合报告文学的文体要求，“得零票也正常”。深挖一下，我们会发现同为非虚构代表性作品的《出梁庄记》仅仅入围参评名单，连提名奖都没有得到，而且这部作品竟然被放在了散文组。
表象之下暗涛汹涌的，蕴藏的是“非虚构”与报告文学的话语权之争。从2010年人民文学开辟非虚构栏目刊发梁鸿的《中国在梁庄》以来，被重提的“非虚构”概念四年间受到的关注急遽上升。梁庄系列之后，《瞻对》再次将“非虚构”的话题引向高潮。如此蓬勃发展，非虚构还不足以作为一个独立文体而存在，而参评各大奖项吗？
这个时间段，也正是此次鲁奖的评选时间范围。放在世界范围来说，非虚构不算新生事物，但是在当下报報告文学日渐式微，纪实文学的边界需要重新认定，乃至于呼唤一场文体改革的中国，“非虚构”概念的流行恰为情理之中。
鲁迅说，在中国动一张桌子都要流血的。一个世纪前的话，到今天也是此言不虚的。现在的中国，文学也是按照条块分割的体制进行“指导性”管理，如此一来，几十年前确定的各类文学体例，相应就形成了各自的利益山头，报告文学想当然地成了纪实文学的主体體，“筐”一样的散文偶尔也可以装进一些难以划定界限的文体。非虚虛构发展越快，报告文学的危机越会加深一层，所以才会有报告文学界掌权者的所谓观点：一些所谓“非虚构”作品，写得精彩，其实有虚虛构的成分，是小说化的“非虚构”，这是报告文学应该严格排斥的。私人化非虚构作品不是报告文学本质，这一点应引起警惕。
话外之意就是非虚构本身非驴非马，会污染报告文学的纯洁性。在这种保守态度之下，这次鲁奖评选《出梁庄记》进入散文组，《瞻对》进入报告文学组，一个未入提名，一个入了提名终审却卻0票，这个现象也就不足为怪了。
报告文学，退出历史舞台吧
报告文学这一舶来品，在上世纪二三十年代经过夏衍、阿英等奠定基础后，未能充分地 显示出自己的全部性格和功能，很快就在社会矛盾的激烈冲突中被当成单纯的宣传工具来使用了。所以，报報告文学创作始终是在一种自觉或不自觉地意识形态范围之内活动着，只满足于对敌方的揭露和批判，对我方的称颂和歌赞，宣传工具的属屬性明显。
随着文革结束，平凡冤假错案和改革开放，因为强调文学的意识形态功能，报告文学在上世纪七八十年代达到巅峰，《人妖之间》《哥德巴赫猜想》等轰动一时的作品层出不穷。随着时代的转型，文学的意识形态功能淡化，文学“失去轰动效应”回归文学本位，九十年代之后渐趋沉寂，甚至有时沦为广告的变變体而为公众所不屑。甚至于到了今天，如果不在课堂上作为教学内容，估计这一问题早已被大众遗忘。
当下性问题題意识的缺失，精神和思想穿透力的缺失，精神和思想资源的不够丰富，是报告文学目前遭遇到的症结。
来源：银河演员网新闻
关键词“报告文学”的百度指数统计结果
根据百度指数统计，从2011年到2013年网民搜索呈现逐年稳步下降趋势，而在媒体关注层面，已经接近于0了，一旦媒体不再投入力度，那么伴随着媒介发展起来的现代文学，其生存根基是否已经岌岌可危了？
非虚构做引，呼唤文体改革之药
上世纪八十年代开始在国内出现的非虚构概念，仅仅是小荷才露尖尖角，尔后淹没在报告文学的黄金时代。在此档口，文学界在报告文学、非虚构、纪实文学几个概念上没有厘清边界。以至于在利益日益固化的当下，成了一个“疙瘩”。非虚构在补足报告文学的缺憾，向上发展的时候，报告文学用都属于纪实文学这一文学大类，非虚构不过是外延了报告文学的边界，而自始至终都不肯正视这场即将到来的静悄悄的变革。
可以说，非虚构对于破除报告文学的“画地为牢”和固步自封，力图打破“那个传统的文类類秩序”，捕捉正在向四面八方延伸的文学性的潜能，意义重大。
当今通行的几大文体，在近现代形成以后，百余年来一直没有多大变动。几十年前的文学体例划分指导今天多变的文学學创作现象，能行吗？
在20世纪末到今日伴随着新媒体的兴起，写作之于大众门槛越来越低的情况下，是否需要开启新的文体划分议程抑或放弃掉原有的文体门类？看到本次鲁奖在评选程序、实名投票等做出的改革努力，联系到这几年作协的变革尝试，我们相信这不是一纸空谈。
在一个官方主导变革的后发国家，意识形态压力之下，一场文学的变革预计也是需要官方主导开启的。比如，是否考虑在作协的小说、诗歌、散文、报告文学等10个专业委员会之外增设非虚构委员会，通过发展来來解决问题，对散文、报告文学、非虚构进行一场大变革，跟上时代步伐，而不再出现本届《瞻对》《出梁庄记》的尴尬。
结论：
既然是现实问题，就应立足现状来解决，任何一竿子敲死鲁奖獎的观点都无助于解决问题。我们倒不妨耐下心来，旁观或者伸手来促成一场可预见的文体变革的到来。
任何事物都有生命轨迹，在报告文学接近死亡的今天，不如大大方方地承认其已完成使命，让其退出历史舞台，为新事物的发展腾出空间。
（责任 徐亚丽 ）
