肖鹰一篇批评韩寒的文章，引起了超乎想象的反响。已经很长时间没有一位文学批评家，会坠入如此强烈的舆论漩涡中。但引起大家关注的，不是肖鹰的批评对象韩寒——在此之前，针对《后会无期》和导演韩寒的批评文章已经有许多，但没有一篇能引起肖鹰那么大的反响。究其原因，肖鹰在文章中所流露出来的文风，才是激起众怒的源头。
在这篇名为《“天才韩寒”当代文坛的最大丑闻》的文章中，肖鹰谈了三个话题，第一部分是对《后会无期》的影评，第二部分是追问“代笔事件”，第三部分是呼吁“清理‘天才韩寒’成名史”“肃清20世纪以来对中国文化毒害极深的反智主义流毒”。作为一位成名已久的批评家，肖鹰犯了一位批评家几乎都可能犯的错误。
肖文谈到的三个部分，在逻辑上没有必然联系，韩寒电影拍得好不好，和他的能力有关系，和他的人品没关系。通过质疑韩寒的人品来否定一部电影，这不是正常的影评路线。至于“代笔事件”，肖文拿一个尚无定论的争论作为论据，本身就不扎实。标题很耸人听闻，内容却充满主观臆断、有罪推定，很难令读者认同其立场。
作为一名批评家，写作时保持理性、客观是常识，批评家最需要做的是呈现无可争议的事实，给出经得起推敲的观点，约束自己的主观好恶，尤其是批评对象具体到个人身上时，要慎用带有人身攻击性质的词汇。在肖文看不见一位批评家的端正态度，只看得见一股莫名的情绪在不受控制地流淌，写作之匆忙、行文之焦急，甚至让他忽略了一些基本的错误，在提到“韩寒的回应包括三个方面”时，却有了四条内容。
猥琐耍酷、罔顾事实、出尔反尔、利益集团、撕破伪装、无知、狂妄，清理、坐实、揭开……肖文充斥了以上众多夸张的词汇，有网友评论称“熟悉的配方，熟悉的味道”。在肖鹰批评“文革”时期张铁生、黄帅们的狂言妄语时，却浑然不知自己也站到了贴大字报的队伍中。本来思维混乱已不具备批评的前提，再加上对口号式语言的胡乱使用，使得肖鹰的文章如同穿越了几幾十年时光，读来令人难以置信这是一位教授应该具备的水平。
当下的言论环境，的确存在非黑即白的倾向，一些有学识的学者，已经失去了在网上发言的兴趣。这个时候，愈加需要批评者捍卫批评的尊严，就事论事，客观公正，不被个人偏见绑綁架，不为众声喧哗所影响，发出独立的声音。极端的表扬和极端的批评，都会令人怀疑言论发出者的动机，因此，遵守言论的底线变得尤为重要。肖鹰对韩寒的这次批评，已经不再处于文艺批评的范畴，但这篇文字的写作和发表以及引起的轩然大波，可能并不像有人猜测的那样，属于对韩寒的“奉命批判”，它只不过是一位批评家习惯性地挥揮舞大棒而已。
（责任 徐亚丽 ）
