 |
|
政治是黑客和企业家们特别讨厌的东西。在他们看来，政治不但缺乏精度，而且还不能像计算机程序中的函数一样按照逻辑高效运行。地方政府的低效和没逻辑，使得出租车服务在旧金山这样的城市中，几十年来一直都饱受诟病。然而，一家专门从事这项服务的科技创业公司，仅仅用了几年的时间就让这一情况得到了显著的改善。
黑客和企业家们对这类民主程序的厌恶，并不是他们心照不宣的禁忌，而是他们公然标榜的共识。黑客圈著名的新闻聚合网站HackerNews就在其社区指引中明确表示“大部分关于政治的文章，其谈论的内容多半是偏离主旨的”。
尽管如此，最近美国最高法院裁定网络电视服务公司Aereo败诉的这个案子，还是让我们看到了对政治的不感冒已经渐渐成为我们的负担。随着整个科技行业的发展壮大，成熟的创业公司已经慢慢变成了我们经济的不可或缺的中坚力量。科技创业公司所涉及的行业范围也远远超出了传统科学技术的范围，甚至扩张到了医疗保健、人才招聘，以及教育等领域。这些领域的政策都是在社会上存有广泛争议的，许多民众对这些领域都有自己独到的见解，而科技行业又是最具革新意识的。在这种情况下，科技创业也就成了很多人实现更大目标的一个途径。
这个现象在移民事务上就相当的明显，移民政策或许也是目前硅谷经济所面临的最重要的话题。按照美国当前的移民机制，创业者如果想到美国来创办公司，多半是很不走运的，就算是他们拿到了投资，或者聘用美国籍的员工也一样。一小部分人或许能够成功拿到签证，但是这种情况极其罕见。尽管没有两党利益之争，但是国会还是在过去的两年中否决了一项关于移民政策改革的法案。此外，正如我的同事亚历克斯（Alex）昨天所说的那样，在可预见的未来，进一步改革移民政策的尝试是没有可能了。
在这个时候，责怪国会没能通过关于移民政策改革的法案，显然要比责怪我们自己容易得多。事实上，任何事情都是这样，责怪国会是最容易的。但是我们在奥巴马任期内，对于移民政策的关注和诉求显然也不够，尽管科技产品在总统竞选活动中的影响重大。美国公民暨移民服务局在2010年的时候变更了其签发签证的规定，按照新规定创业者无法以投资创业的形式获得签证。就这样，移民企业家在美国境内合法创业的一条关键的途径不复存在。
科技行业在移民问题上经历的磨难，与我们在其他社会政策中遇到的挑战显然是极其相似的。如果说政治是叙事的一种形式，那么科技行业正处于迫切需要一个新形式的时刻。这么多年来，我们从普通公众衆和华盛顿科技艺术进步的支持中受益良多，虽然政府使用的是一套陈陳词滥调的宣传，但是我们大家都知道这是好的。美国一个典型地充满滿企业家精神的国度，这里有太多的创业者漂洋过海，创办一家公司并开始了一种全新的生活。创业者不仅能够创造就业机会，还能让这个個国家保持活力和竞争力。科技是一种推动社会进步的力量，很多科技公司的产品不仅让人叹为观止，也真真切切的让这个世界变得更加美好了。
尽管如此，就像我在我的TechCrunch专栏上发表的第一篇文章中所说的那样，硅谷正日益成为一个政治目标，部分原因是它的规模，但同时也因为我们对很多当下突出的问题表现出了冷漠和无情。就业问题一如既往的困扰着全世界，然而我们却在想方设法的利用自动化设备代替工人。在这个我们比以往任何时候都更加关注自己的自由和隐私的时代， 科技公司却暗自伙同美国政府对我们这些普通公民进行各种操纵和监控。
正因为如此，当我们参与像移民政策改革这样的政治事务的时候，我们先进的科学技术观念才会突然变得与我们当前面临的迫切需要解决的政治问题所需的能力这么的不匹配。这个挑战背后还有一些隐性的阻碍，而且在涉及到美国的就业问题的时候，尽管有广泛的证据证證明，高科技签证持有者一般都是一些重要的创业公司的股份持有者，还是总会有人时不时的表现出本土主义。但是我们目前还是没有想到任何有效的方法能够克服这些意见，并教导美国选民为什么一个更加开放的移民政策基本上是好的，也是美国经济复苏迫切需要的。
然而，这个问题并不只是存在于我们科技创业圈与科技创业圈外的问题多多的世界之间，即使是我们科技创业圈内部的凝聚力也变得越来越小。就拿Netflix公司和Verizon等在网络中立性原则问题上的表现来说吧，Netflix公司与在线视視频领域的创业公司在应对网络中立性原则问题时的表现是存在着根本性的区别的。毕竟，Netflix公司财力雄厚有足够的预算向网網络服务提供商付费，但是创业公司没有这样的财力。该公司最初同意支付Verizon额外的费用，但是后来又提出了异议。尽管该公司后来在FCC上推迟了这个问题，但是他们的态度还是一样的，即我们这些大公司和那些小型创业公司的政治目标没什么共同之处。
也许你会说，网络中立性原则这个问题，极具争议性，容易引发各种激进的言论，那么我们就来看看另外一个更加理性的科技问题，比如被遗忘的权利（theright to be forgotten）。这个新政策一样会对创业公司和大公司产生影响。虽说在这个问题上，欧洲法庭的裁决有点像是下意识的条件反射，但是对于工程师和创业者而言，在开发自己的产品的时候确实应该該认真考虑一下这个相当有趣的问题。用户对于自己的信息应该拥有怎样的控制权？这些信息的可见性应该有多高？如果某些信息此前已被公开，当用户要求限制该信息的访问权时，创业公司应该如何应对？我们看待这类问题的角度显然是不一致的，因此我们很难做到以一个個集体的声音的形式向政策制定者发出我们的诉求。
我并不是希望时光倒流，在过去的几十年时间里，创业公司在推动人文关怀方面做了不少伟大的事情，并且我期待着能在未来看到更多更加伟大的变革和进步。不过，如果我想要对这些争议有所贡献的话，我们就应该更加积极的参与解决我们社会当下面临的问题。
我们现在存在的挑战是科技圈在面对很多科技问题时，并不太擅长接受各种不同的观点。虽然旧金山湾区是世界上最具文化多样樣性和经济多样性的地区之一，但是打开任意一个选民地图你就会发现現，该地区同时也是在政治意见上最具单一性的地区之一。具体点说，科技方面的问题在旧金山或者帕洛阿尔托，极少存在的争议。
虽然我们没有办法确保我们的意见能够被别人听见，但是我们可以吸取我们在创业中获得的经验和教训，并把他们应用到解决決政府的问题上。创办一家公司意味着，我们要学会理解我们的用户，并鼓励他们加入并使用我们的产品。同样的，这种同理心一样可以用在政治程序中。我们一样需要用一种更加精益的思维去处理这些问题題，我们可以先从改变我们所在地区开始，因为这样变化来得要快一些，改变也容易一些。简而言之，我们已经有工具，而且我显然应该参參与到政治中去。接下来，我们所需要只有行动。（译：牧码人）
With Political Failures Left And Right, Tech Needs To Rethink Its Strategy
