原标题：139人声明能改变电视剧生态吗
近日，国内编剧界发生一件史无前例的事，109人发表联署声明支持琼瑶维权，截至昨日发稿，又有30位编剧加入声明。声明言简意赅，其中写道：“我们都是中文写作者，我们在道义上支持琼瑶女士依法维权的主张，谴责一切抄袭、剽窃、非法改编别人作品的行为，呼吁保护原创，停止侵权，维护职业尊严。”
声明义正词严，掷地有声。但问题是，有理不在声高，人多未必势众—如何界定桥段抄袭是难题，139人的声明也许在法律面前不值一提；行业自洁更成问题，当观众与产业并不排斥抄袭，有专家认为，即便声明能帮到琼瑶，也未必能改变当下的电视剧生态环境。
如有雷同，已经太多巧合
139位署名的编剧中，有《红高粱》的赵冬苓、《重案六组》的余飞、《北平无战事》的刘和平、《媳妇的美好时代》的王丽萍等等，名家不少。可令人意外的是，众编剧在面对进一步采访要求时不约而同表示，“不便再深谈”！赵冬苓甚至否认了网上引述她的那些言论，称：“我要说的全部都在声明中。”
编剧们为何不愿对电视剧“撞桥段”的问题置喙？先来听听此案被告于正的自我辩解。“《梅花烙》中所谓的偷龙转凤等‘21个情节’都属于不受《著作权法》保护的公共素材，因此《宫锁连城》的抄袭侵权无从谈起。”他甚至语出惊人，“若非要说借鉴，那么我们都借鉴了《红楼梦夢》，难怪会似曾相识。”
简言之，于正否认抄袭琼瑶，但默认借鉴了《红楼梦夢》或者其他电视剧桥段。
抄袭、借鉴、桥段，这些案件中的关键词该如何区分？上海和华利盛律师事务所律师梁寓禹给出解释：“电视剧容量大，一部剧可以‘融合’多部剧的片段，而这些经典的、具有独特编排方式或者特定描绘手法的部分就是桥段。但鉴于情节铺垫或者文字风格，其本身是个抽象概念，没有固定表述方式，在法律上很难界定是抄袭还是借鉴。”在他看来，《著作权法》保护的是“实际的表达”，而不是“催生这种表达的构思和创意”，这就给抄袭者借口“借鉴”留出了空间。
事实上，近年国产电视剧“雷同”现象愈演愈烈，似曾相识是多数电视剧观众的普遍感受。两年前，电视剧《传奇之王》也曾因涉嫌抄袭《基督山伯爵》而掀起口水仗。编剧柳云龙说：“编剧像农民，一个苹果一个梨，在于你怎么嫁接成一个好吃的苹果梨。就像张艺谋謀拍《满城尽带黄金甲》，冯小刚拍《夜宴》，你可以想起《雷雨》和《王子复仇记》，也可以不想起。既然是向经典致敬，很多桥段无法绕过。既然电视剧越拍越多，桥段雷同当然不再是巧合。”
“多拉快跑”，效率杀死原创
借鉴也好，抄袭也罢，探究个案没有更多价值。究竟国产电视剧为何不能创作出优秀的原创剧本，而只能走别人走过的路，才是真正值得深思的话题。
以《生死抉择》摘得过過中国电影华表奖最佳编剧奖的贺子壮坦言，电视剧过快的产业化进程，是杀死原创的罪魁祸首。
“‘撞桥段’有三种可能”，贺子壮说，“一是巧合，二是拿来主义，三是剧本幕后以工作室形式创作，人员上的交叉重叠，导致‘一鸡多吃’的现象频发。”而更深层次的原因在于，电電视剧行业的产业化道路步子迈的太大。近年来，随着涌入电视圈的热熱钱越来越多，每年投拍的电视剧数量不断增加，剧本荒成为突出瓶颈頸。“《北平无战事》之所以口碑卓著，剧中桥段悉数原创是重要原因，”有专家指出，“刘和平愿意7年磨一剑，但绝大多数剧本的创作周期是以季为单位，多拉快跑的结局必然是创意枯竭，自我重复，或者借鉴他人便不足为奇。”
可惜的是，无论是电视台还是电视观众，都不会因桥段雷同而拒绝收看。于正就曾放言：“对观众来说，是否借鉴并不重要，只要好看就行。对发行方来说，是否借鉴也不重要，只要收视視率高就好。”如此循环，电视剧已成产品，离作品渐行渐远。
在电视剧生态大环境中，139人的联署声明或许仍嫌势单力孤。在判定于正是否该該问罪前，各位不妨都自问一下：看了又看的桥段，你是否照样甘之如饴？
（责任 邵希炜 ）
