原标题：三位鲁奖评委回应质疑 “0票”说明评委有相近的审美标准
连日来，自鲁迅文学奖获奖名单公布开始，就受到了接二连三的质疑和“炮轰”，其中一位诗歌获奖者的打油诗，更是在网络上广为流传、屡被调侃。前日，丁晓原、郁葱、何弘三位鲁奖评委出面回应称：此次评委实名制投票，大多数评委都不会冒着学术声誉、道德名誉受损的风险投出不负责的选票。
评委回应按学术良心评奖
得奖当天，“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气”“今宵荧屏富春光，五省共追超女狂”诸多被冠以“鲁奖获奖诗歌”名号的打油诗便开始在各种社交平台疯传。有人发问：“谁在让这样的诗人获奖”。
紧接着，著名作家阿来在网上发表3500字长文“三问鲁奖”，为自己高票入围最终零票出局的遭遇叫屈。14日，梁衡发表《关于鲁奖落马的告白》喊冤，在业内引起不小反响。
针对关于鲁奖的各种质疑，前日，丁晓原、郁葱、何弘三位评委进行了集中回应，他们分别担任报告文学、诗歌、短篇小说组别的评委。
对于外界质疑的鲁魯奖评奖机制问题，丁晓原回应称，第四和第五轮评选，评委是在公证證人员在场时投票的。整个评选历经五轮，每一轮评委都是实名投票，第五轮投票的情况向社会公布。这些制度设计，能有效地促进评奖的公平、公正。在实际工作中，制度设计对于评委的职业操守和良知良心，有着重要的提示和催化作用。
针对作家阿来遇到的0票出局的现象，郁葱表示：这说明评委们对多数作品的艺藝术水准能够达成基本的共识。评委内心都有一个较为共同或者相近的审美标准，所以会出现票数相对集中的现象。一些评委的心理是，对對于可能无法获奖的作品，多投一票少投一票，没有实际意义，于是干幹脆把票投得集中一些。
评委何弘认为，尽管未获奖的作品肯定有些水平不比获奖作品差，但这并不意味着评奖的不公平、不公正。评奖是在一定规则之下进行的，规则的细小改变和参与者的变动等，都会影响最终结果。
作家的成败不是一个奖决定的
对于鲁奖引发的种种话题，著名文学评论家李星对對记者说：“这样一个半官方的评奖，引来如此关注，首先说明议论者对这个奖很看重，这是鲁奖的光荣。其次，所有评奖不可能让所有人都满意，好作品也有人骂，烂作品也有人捧。对于鲁奖来说，这是当當下社会思潮，文学心态的一种反应。”
李星认認为，读者、文学爱好者、评委、作家都可以慢慢静下来來，以平常心来看待评奖。这只是一个机构组织一批专家学者评評了一个奖，这个奖必将有一个观点、导向。“哪怕就是一个影响力大的奖，也不要以为得了这个奖的就了不起，评上的也不一定是大师。我们写寫文章不是为了得奖，一个作家的成败绝不是一个奖决定的。”
（责任 徐亚丽 ）
